近日，生态环境部召开6月例行新闻发布会。发布会上，环境质量数据造假问题依然是大家关注的焦点问题之一。

　　如何看待环保数据造假屡禁不绝的现象？生态环境部生态环境执法局局长赵群英表示，除了生产企业为逃避执法监管，铤而走险，以及基层执法队伍能力不足，装备配备不齐外，还有安博体育第三方服务机构协助生产企业逃避监管、投机取巧的情况。部分第三方服务机构为了承揽更多业务，主动或被动地帮助排污企业“想招数”“出主意”，通过修改仪器参数、植入造假软件等手段伪造达标数据，逃避行政处罚。赵群英指出，要坚持以“零容忍”态度打击突出生态环境违法犯罪行为。

　　有观点认为，违法成本低而侥幸获利数额可能较大，是很多违法机构在环保数据造假问题上铤而走险的主要原因。

　　以今年2月生态环境部公布的3起案例为例，在广东国环检测技术股份有限公司环境监测弄虚作假案中，这家公司被判处罚金20万元，总经理罗某慧等5名人员分别被判处有期徒刑1年9个月至1年2个月不等，并处罚金。

　　在格林斯凯（上海）环保科技发展有限公司故意更换监测样品案中，上海市生态环境局责令这家公司停业整顿并处罚款18万元，对其主要负责人处罚款1.3万元。

　　在江苏南京联顺机动车检测服务有限公司出具虚假检测报告案中，南京市生态环境局对该公司处罚款13.5万元，依法没收违法所得120元。

　　单纯从处罚金额度看，确实不大。那么，处罚缺乏“痛感”是数据造假的根源吗？

　　河北环境工程学院副教授、武汉大学环境法研究所研究员、执业律师曹晓凡告诉本报记者：“第三方造假屡禁不止的原因非常复杂。一方面，此前一段时间监管不严，整个市场的发展缺乏规范性；另一方面，法律供给不足，导致生态环境领域实施处罚时的法律依据不足，特别是在环境监测领域缺少国家层面的法律法规依据。此外，法律责任存在断层现象，民事责任、行政责任和刑事责任之间缺乏递进与有机联系。因此，综合来看，原因有第三方服务机构的守法意识不高、作为新兴市场规范性不够、法律供给不足、以往针对第三方的执法力度不大、刑事打击力度有待加强等多个方面。”

　　曹晓凡告诉记者：“法律风险主要是3个方面，即民事责任（如环境保护法第六十五条规定的连带责任）、行政责任（如生态环境保护法律法规规定的行政处罚等）、刑事责任（如污染环境罪、提供虚假证明文件罪、提供证明文件重大失实罪等）。”

　　一位业内资深人士不久前接受《环境经济》记者采访时介绍，第三方环保服务机构弄虚作假大体上可分为4类：环评报告、碳排放数据、监测数据、验收领域。

　　生态环境部环境工程评估中心副主任王亚男告诉《环境经济》，第三方环保服务机构在重点排污单位自动监测数据弄虚作假方面主要有3种形式：一是第三方运维机构或人员，受经济利益驱使直接实施造假；二是第三方运维机构或人员与排污单位共谋并传授造假方法；三是第三方比对监测机构或人员，出具虚假的比对合格证明，掩盖有利于排污单位的数据失真。第三方造假导致排污单位自动监测弄虚作假逃避监管的问题线索隐蔽难以发现、违法证据更难以固定、是造假隐患难以根除的主要原因。

　　曹晓凡说：“在防范方面，典型案例的宣传起到了很大的震慑作用，能让第三方环保服务机构及其工作人员意识到切实存在的法律风险。另外，建议增强普法宣传，贯彻‘谁执法谁普法’的要求，同时应加大执法力度安博体育。”

　　环保数据是环保工作的“生命线”，环保数据造假的现象屡禁不绝，不但影响了环保工作质量，严重扰乱了第三方环保服安博体育务市场秩序，也导致大量环保投资虚掷安博体育。为改变这种局面，今年以来，生态环境部持续释放鲜明信号，表明整治第三方造假已成为当前环保领域的重头戏之一。针对第三方环保服务机构的打假风暴生态环境，自今年年初便显示出了强大的震慑力。

　　今年2月，在2023年全国生态环境保护工作会议上，生态环境部部长黄润秋提到，今年要抓好几项重点任务，“全面整治第三方环保服务机构弄虚作假问题”也在其中。整治第三方数据造假在全国生态环境保护工作会议中被专门提出，尚属首次。

　　随后，黄润秋部长赴河南省开展突击检查时，再次强调，坚决以 “零容忍”态度依法查处环境违法行为，尤其是企业和第三方监测公司相互串通、伪造篡改监测数据等问题，性质严重、影响恶劣、触犯刑法，必须坚决打击。今年2月27日，生态环境部公布了3起第三方环保服务机构弄虚作假典型案例。

　　生态环境部以“零容忍”态度依法查处环境违法行为，各方也积极参与进来。第三方机构正在经历洗盘，不少不合规机构逐步退出市场。今年以来，浙江、江苏、广东等多地生态环境部门纷纷发布第三方机构弄虚作假典型案例。

　　除了各地生态环境部门，行业协会也积极参与。中国环保产业协会近日举办了首期加强环保产业诚信市场建设与高质量发展培训班，邀请专家围绕环保法律法规规章对第三方服务机构的要求、第三方环保服务的法律风险防范等内容进行授课。